▲伦敦地铁站台极普通的一幕场景。（视觉中国 / 图）

全文共5232字，阅读简单需要13分钟

来自多个学科的商榷标明，短视频精确掷中了东谈主类大脑在进化中形成的稳健力与奖励机制，并通过算法与界面遐想，将这种倾向放大为一种险些无需想考、自动发生的行动花式。

本文首发于南边周末 未经授权 不得转载

文｜南边周末特约撰稿 袁端端

使命剪辑｜朱力远

好多东谈主王人有过这么的体验：本来只是想刷片刻手机，回过神来却仍是往常了一个小时，以致更久。一直刷视频，你有时老是感到欢乐，却很难停驻来。

这种体验并非个例。最新发布的《中国网络视听发展商榷敷陈（2025）》娇傲，限制2024年12月，中国短视频用户领域已达10.40亿东谈主，约占网民总和的93.8%，诱惑六年位居网络视听哄骗细分领域第一。短视频哄骗用户的东谈主均单日使用时长达到156分钟（约2.6 小时），在所有互联网哄骗中名次首位，且仍在增长。

短视频为何能如斯牢固地占据东谈主们的稳健力？越来越多来自神经科学、认挚友理学和行动商榷的左证标明，这并不单是是“好处力不及”的问题。相背，短视频精确地掷中了东谈主类大脑在进化中形成的稳健力与奖励机制，并通过算法与界面遐想，将这种倾向放大为一种险些无需想考、自动发生的行动花式。

短视频与成瘾系统

商榷中最常被说起的是多巴胺偏执所参与的赏赐系统。短视频以快速、诱惑的刺激束缚激活这一系统，激勉多巴胺信号的变化。多巴胺并非浅近等同于“欢乐”，而是一种与动机、期待和奖励密切关联的神经递质。恰是这种信号，使得不雅看短视频成为一种具有即时招引力的行动：它束缚强化“连续不雅看”的动机，而并非执续提供真实的愉悦体验，从而促使东谈主们反复重迭这一滑为。

早在1997年，神经科学家沃尔夫拉姆·舒尔茨（Wolfram Schultz）与彼得·戴扬（Peter Dayan）、里德·蒙塔古（P. Read Montague）在《科学》杂志上发表了一项里程碑式的商榷，为领会多巴胺的功能提供了要津左证。他们通过对灵长类动物多巴胺神经元的电生理记载发现，多巴胺神经元并不是在奖励出当前浅近放电，而是对“奖励是否合适预期”高度明锐：当奖励不测出当前，神经元会热烈放电；当奖励全王人依期出当前，反应显豁减弱以致消失；而当预期中的奖励莫得出当前，神经元举止则被扼制。商榷者据此提议，多巴胺信号施行编码的是“奖励瞻望蜿蜒”，即现实赶走与原先预期之间的差距。

将这一发现放在短视频情境中，问题的要津便不在于“每一个视频带来了若干欢乐”，而在于每一次滑动王人制造了一次新的不笃定性。用户并不知谈下一个视频是否更真理、更刺激或更合适偏好，而恰是这种执续被刷新、却恒久无法全王人知足的预期各别，反复激活了多巴胺系统。从神经机制上看，东谈主们并不是被单个视频“奖励”所驱动，而是被“下一个也许更好”的瞻望蜿蜒牵引，这也解释了为什么即便并不确切感到愉悦，许多东谈主仍然难以罢手束缚滑动。

在这一酷好酷好上，短视频的运作机制在神经层面与老虎机、抽卡系统、赌博高度相似，永别只是它们披上了文娱和日常消遣的外套。

需要强调的是，刷短视频是否组成“成瘾”，在学术界仍存在争议。从严格的医学会诊尺度来看，非论是好意思国精神科医师用于临床会诊的泰斗尺度——《精神禁止会诊与统计手册》（DSM-5），如故天下卫生组织制定、被列国医疗系统给与的《海外疾病分类》（ICD-11），王人尚未将短视频或手机使用纳入成瘾性禁止的谨慎分类。多数商榷更倾向于使用“问题性使用”或“行动依赖”等想法，以描述其失控性和功颖悟扰特征。

相同，学界也并不存在一个公认的“使用时长阈值”来界定是否成瘾。商榷庞大合计，要津不在于刷了多久，而在于使用是否失去戒指，是否干扰学习、工作和社会功能，以及是否被用作心理调度的主要时间。

刷剧不累，看书而已

短视频对东谈主的影响，并不单是停留在“上瘾”层面，更深刻的改变发生在稳健力结构自己。东谈主类的稳健力并非单一才智，而是至少包含两种花式：一种是需要主动调度的执续性稳健力，比如阅读、想考和复杂疏导；另一种是对新奇刺激高度明锐的定向反射稳健力，这是进化中形成的本能反应。短视频系统险些全王人诞生在后者之上，并通过快速切换、强感官刺激和极低的退出资本，执续强化这种被迫稳健力花式。

行动遐想商榷者尼尔·埃亚尔（Nir Eyal）在其对数字产物成瘾机制的分析中指出，无尽滚动和自动播放等遐想，会显赫缩短用户罢手使用的心理门槛，使行动更容易从非常志聘任转机为自动化反应。

在领路商榷层面，2009年，埃亚尔·奥菲尔（Eyal Ophir）等东谈主在《好意思国国度科学院院刊》（PNAS）发表的经典商榷发现，历久娇傲于高强度媒体多任务环境的东谈主，在过滤干扰、保管稳健力和履行戒指等任务上发达得更差。商榷者指出，这并不是稳健力“消失”，而是稳健力资源被重新分派——更偏向对外部刺激的快速反应，而非里面贪图的执续保管。后续多项复现商榷与系统综述进一步发现，无间战争快速、碎屑化前言内容，与执续性稳健力资本上涨和履行戒指背负增多之间存在领会关联。

这不详不错解释一个许多东谈主王人熟悉的体验：万古分刷短视频并不显豁感到窘况，但一朝确切坐下来读几页书、写一段笔墨，反而很快感到艰辛，或很难执续。

这种各别并非源于内容难度，而是两类举止对大脑提议了全王人不同的领路要求。领路负荷表面指出，执续性稳健力任务需要个体束缚保管贪图、扼制干扰并进行信息整合，这些历程高度依赖前额叶的履行戒指功能；而刺激驱动型举止则将这些调度工作“外包”给了外部环境。

在深度阅读和复杂想考时，大脑需要执续改换前额叶网络系统来保管贪图和扼制干扰，而这一网络对疲困和压力高度明锐。比较之下，刷短视频更多依赖感知与赏赐关联通路，对履行戒指系统的调用显赫更低，因此主不雅上更隔断易产生“用劲”的窘况感。

这也解释了一个看似矛盾的景象：短视频并不是“让东谈主邋遢”，而是让东谈主暂时毋庸负责我方的稳健力。当大脑历久适当这种低调度、被迫反应的景况后，再回到需要主动戒指的任务中，就会感到异常艰辛。换言之，窘况感并不是工作本色态成的，而是稳健力系统在不同花式之间切换时产生的“适当资本”。

未成年东谈主受影响最大

连年来，学界对高频、算法驱动的短视频使用可能带来的领路影响愈发豪情。多项发表在心理学与神经科学期刊上的系统综述与大样本商榷发现，过度依赖碎屑化、快速切换的数字内容，与稳健力保管才智下落、履行戒指背负增多之间存在领会关联。换言之，短视频使用频率越高，个体在稳健力、扼制戒指等领路任务中的发达时常越差。

要是说成年东谈主还能在不同稳健力花式之间拼凑切换，那么关于儿童和青少年而言，风险则更为深切。发展心理学与神经科学一致合计，履行戒指、延长知足和执续性稳健力等才智，并非与生俱来，而是在童年和芳华期迟缓老练。其中，前额叶皮层的发育周期尤其漫长，直到二十岁露面才基本完成。

儿童时期的高频刺激娇傲，会显赫影响稳健力的发育轨迹。当外部环境执续提供强刺激、快速反馈和低退出资本时，儿童更容易形成对刺激驱动型稳健力的依赖，而较少老练自我调度和延长知足。部分纵向商榷仍是不雅察到，早期高强度短视频或碎屑化前言使用，与之后在课堂专注、阅读耐力和任务坚执性方面的贫苦存在显赫关联。

需要强调的是，这并不料味着短视频会“径直挫伤”东谈主类或儿童的大脑。神经可塑性意味着，大脑会优先牢固被无间使用的通路。当被迫反应、快速切换成为主要使用花式时，执续性稳健力的发展空间便被相对压缩。正因如斯，许多商榷者提醒，与成年东谈主比较，儿童和青少年的稳健力系统对前言环境的结构性影响愈加明锐，也更难在过后全王人逆转。

另一个被历久冷漠的群体是老年东谈主。尽管从数据和时分来看，老年东谈主有时是重度的短视频使用者，但他们受到的影响时常更覆盖。

跟着年岁增长，老年东谈主的履行戒指、稳健力保管和扼制自动反应的才智迟缓下落，一朝被迫刺激成为日常主要举止，他们反而会更难退出。尽管现存左证并不相沿短视频会径直挫伤老年东谈主大脑，但多项纵向商榷仍是不雅察到，当低门槛、被迫性的前言举止占据大批时分时，那些被证据有助于减速领路零落的行动——如面对面疏导、言语抒发、复杂日常任务和法规畅通等会在日常生计中减少。

在心理层面，短视频对老年东谈主的影响相同具有覆盖性。许多老年东谈主刷视频，并非为了获取信息，而是为了缓解零丁孤身一人、枯燥或心理低垂。这种以前言为载体的心理调度样貌，短期内照实有用，却容易将心理调度从“主动支吾”转向“被迫安抚”。在前言中断或刺激减弱时，更容易出现糊涂感和心理波动。从寰球健康视角看，老年东谈主爱刷短视频的风险并非来自上瘾自己，而在于它在不被察觉的情况下，迟缓替代了那些正本最有助于保管领路功能、心理领会和社会参与的日常举止。这种厚重、积聚的改变，不详恰是老年群体在数字时间面对的一个被历久低估的隐性风险。

怎样夺回被侵蚀的稳健力

在领会了短视频夺取稳健力的逻辑之后，东谈主们运转进一步想考：要是短视频改变的是稳健力的运行样貌，而非“意志力强弱”，那么夺回稳健力的要津，就不在于浅近地“少刷极少”，而在于重新塑造稳健力所依赖的环境和触发要求。

领路科学的一个基本共鸣是：稳健力并非领会不变的才智，而是一种高度依赖情境的可塑系统。换言之，东谈主们并不是在职何环境中王人相同容易分神，而是被特定的陈迹束缚牵引。

大批商榷标明，减少外部刺激的可达性，比单纯依赖主不雅克制更有用。行动科学将这种步履称为“情境侵略”，而不是“意志侵略”。举例，发表于《心理科学》《Psychological Science》的实验商榷发现，当高刺激哄骗被移出主屏幕、增多开放圭表，或被限制在特定时分窗口内使用时，用户的总体使用时长会显赫下落，而自我遵守感反而上涨。这评释，减少刷短视频并不需要执续拒抗空想，而是通过提高“行动摩擦”（behavioral friction）或者圭表，让冲动无法顺畅完成。这亦然为什么浅近的遐想改变——比如关闭自动播放、取消无尽下滑或使用哄骗限时器具——在多项立时对照商榷中被解说能显赫减少被迫使用时分。

比较之下，许多东谈主尝试通过给我方设定“每天只可刷多久”，或依赖弹窗提醒来辅导超时，来戒指短视频使用时分。但行动商榷发现，这种政策时常恶果有限。原因在于，它仍然要求个体在每一次冲动出当前作念出扼制有贪图，而有贪图自己恰是短视频最容易糟践的领路资源。

早在1998年，好意思国社会心理学家罗伊·鲍迈斯特（Roy Baumeister）等东谈主就提议，自我戒指依赖一种有限的心理资源，其功能近似肌肉力量，为各类自控行动提供能量相沿。无间的有贪图与扼制行动会糟践这一资源，从而增多后续戒指失败的可能性。基于这一想路，一些商榷者稳健到，事先设定“不可使用的时分段”，反而更合适大脑的运作样貌。这类步履通过减少有贪图次数，缩短履行戒指系统的执续负荷，使个体在其他情境中更容易保管专注。

弗成只“减少刺激”

减少刷短视频并不等于稳健力当然收复。尤其值得稳健的是，现存的科学商榷并不相沿“全王人断网”或“透顶戒断”看成历久政策。有商榷指出，要是被洗劫的刺激莫得被其他有结构、可执续的举止替代，东谈主们时常会转向其他相同碎屑化的前言表情。确切有助于稳健力收复的，是那些需要中等接力但能提供执续反馈的举止。

经典商榷发现，当然环境中的走路、阅读、书写等举止，有助于缓解定向稳健力疲困，并改善随后任务中的专注发达。稳健力收复表面（Attention Restoration Theory）恰是基于这一发现提议：那些要求个体在一段时天职执续进入，但不依赖高强度刺激的举止，能够匡助收复履行稳健力资源，并改善心理景况。基于该表面形成的侵略见路，已被往常哄骗于环境心理学、园艺疗法以及城市寰球健康商榷之中。

在一系列被考证有用的稳健力收复步履中，冥想与体魄畅通受到庞大豪情。正念冥想是现在左证最明晰的一种侵略样貌。立时对照商榷发现，即就是每天10–20分钟、执续数周的正念进修，也能显赫改善执续性稳健力、冲动扼制和心理调度才智。与冥想不同，体魄畅通对稳健力的作用更多通过生理与神经层面完满。法规的中等强度有氧畅通（如快走、骑车、游水），能够升迁前额叶功能、改善履行戒指，并缩短稳健力波动。这种恶果并不依赖畅通强度，而依赖执续性：即使每次20–30分钟、每周数次的畅通，也能带来领会收益。此外，还有一类介于冥想与畅通之间的举止，相同被解说对稳健力收复有用，举例瑜伽、太极虚心慢、节律性呼吸老练。这些举止的共同性情在于：它们要求体魄动作与稳健力保执同步，且节拍领会、不依赖外部刺激。其上风在于：资本极低、随时可用，且对稳健力收复具有即时效应，尤其得当在分神或心理波动显豁时使用。

早在信息社会初期体育游戏app平台，诺贝尔经济学奖得主、领路科学家赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）就指出“信息的丰富导致了稳健力的匮乏”。这一判断在今天看来仍然适用。当稳健力重新获取领会性，东谈主们才更有才智在高刺激环境中保执聘任的自主性，而不是被算法执续牵引。